Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Адвокат по наследственным деламАдвокат по наследственным делам

Восстановление срока принятия наследства

Восстановление срока принятия наследства

Опубликовано 05.07.2014

Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/7-10862/12

...обратилась в суд с иском к..., просила:
- восстановить ей срок принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти отца - ..., умершего...;
В обоснование заявленных исковых требований указала, что... умер ее отец..., которому принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, истец о смерти своего отца... узнала в ноябре 2011 года, ... и... скрыли от нее факт смерти отца, а нотариусу сообщили об отсутствии других наследников после смерти..., в связи с чем ей должен быть восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося со смертью..., в состав которого входит 1/6 доля спорной квартиры.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. постановлено: иск... к..., ..., ... о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым... отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При этом судебной коллегией было принято во внимание, что истец является родной дочерью..., проживала с ним в одном городе, знала о его месте жительства и его телефон, общалась с ним до 2004 г. лично, а после 2004 г. по телефону до 2006 - 2007 г.г.;

нежелание истца общаться со своим отцом и узнавать о состоянии его здоровья, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Кроме того, судебная коллегия указала, что... умер..., а с заявлением о принятии наследства истица обратилась лишь в ноябре 2011 г., то есть спустя более чем три года со дня смерти наследодателя, что также не свидетельствует о том, что срок для принятия указанного наследства, предусмотренный положением пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, был пропущен истцом по уважительным причинам.

Определение Самарского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-9321

Т. обратилась в суд с иском к С.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 08.09.1999 г. ее отца ФИО1.
В обоснование требований указала, что о смерти отца она узнала лишь в апреле 2012 года из книги памяти. После отца осталась 3-х комнатная квартира. С женой отца - ФИО2 и ее сыном ответчиком С.С. были плохие отношения, поэтому от нее скрыли смерть отца. В наследство вступила только ФИО2, которая в настоящее время также умерла.
Считает, что срок ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением суда от 07.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Отказывая Т. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, суд обоснованно исходил из того, что истец знала о наличии у ее отца имущества в собственности и что после смерти она является его наследником. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья и самочувствия наследодателя, истцом в суд представлено не было. При этом истец приходится наследодателю родной дочерью и наследником первой очереди. В связи с чем, она должна была проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.


Определение Московского городского суда от 12.07.2012 N 4г/1-5612

Гражданский кодекс РФ не содержит положений, обязывающих наследника сообщать нотариусу о наличии других наследников.
В соответствии со ст. 61 "Основ законодательства РФ о нотариате", нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Учитывая, что сведений о том, что нотариусу было известно о наличии других наследников Н.Г. и их адресах не представлено, у него не было оснований для извещения кого-либо об открытии наследства.

Апелляционное определение Московского областного суда от 10.09.2014 по делу N 33-19773

Р.С. обратился в суд с иском к Б. и Л. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Р.В., признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на 59/100 долей части N 1 жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании Р.С. иск поддержал и пояснил, что он проживал в Республике Марий Эл с 2007 года. О смерти отца он узнал в начале 2014 года зимой. Его мать приезжала в пос. Вербилки и узнала о смерти отца. До этого он (истец) находился на лечении в Германии. Отец постоянно проживал в доме в п. Вербилки. Мама постоянно проживает в Украине. В 2012 году он (истец) болел. В 2013 году он жил в Украине. Последний раз он был в пос. Вербилки Талдомского района в 2008 году. Он знал о том, что отец его признан недееспособным. Отец по телефону разговаривать не мог. О здоровье отца он интересовался у Б., звонил ему несколько раз по телефону. Он говорил, что все нормально. В 2012 - 2013 годах он (истец) Б. не звонил, Б. ему также не звонил. Ему никто не звонил и не сообщал о смерти отца. Об этом он узнал от матери, которая приезжала к его тете - инвалиду. К тете приходит доктор, который и сообщил о смерти отца. Мама ему (истцу) об этом сообщила. Он (истец) был в это время в Германии, мать сообщила по телефону. Он является единственным наследником после смерти отца, мать находилась с ним в разводе. У Б. имеется телефон его мамы. Если бы мать знала о смерти отца раньше, она бы ему сразу сообщила. Отца видел последний раз в 2008 году. Он ходил, мог за собой ухаживать. У отца было заболевание. Он (истец) не знал, что за отцом кто-то ухаживает, он жил с отцом около года и видел, что отец мог сам себя обслуживать. У истца была связь с другими родственниками, но они не знали о смерти отца. Сестра отца Вера Федоровна жила с ним в одном доме. Ранее он звонил родственникам и знакомым и интересовался здоровьем отца. Когда он заболел, 26.03.2012 года, он перестал звонить. У него было плохое самочувствие, он лежал в больнице три месяца. 26.06.2012 года он был выписан на амбулаторное лечение. Он подготовил документы и выехал 07.08.2012 года за границу. За границей он был до апреля 2014 года. Лечился в санатории. В Германии он был на лечении полтора месяца. На Украине он жил у матери с 07.08.2012 года по 04.04.2014 года. С Украины он уехал в связи с военными действиями.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при данных обстоятельствах истец не мог и не должен был знать о смерти отца Р.В., так как сам тяжело заболел и длительное время находился сначала на стационарном лечении, потом на амбулаторном лечении.

Учитывая, что о смерти отца истец узнал в начале 2014 года, а в суд обратился в мае 2014 года, то суд обоснованно восстановил истцу срок для принятия наследства по закону.