Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Адвокат по наследственным деламАдвокат по наследственным делам

Ответственность наследников по долгам наследодателя

Ответственность наследников по долгам наследодателя

Опубликовано 29.06.2014

Имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, входят в состав наследственного имущества.

М. обратился в суд с иском к К.И.А. и К.К.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований ссылался на то, что ответчики приходятся родными дочерьми К.С.Б., которая 19.03.2005 г., 22.05.2005 г., 27.11.2005 г. и 13.03.2006 г. взяла взаймы у истца денежные средства в размере соответственно 700 долларов США, 500 долларов США, 300 долларов США, 300 долларов США и 2000 рублей. Факт получения денежных средств оформлен долговыми расписками без указания срока возврата. 03.05.2006 г. К.С.Б. скоропостижно скончалась, а ответчики вступили в наследство умершей, унаследовав имущество в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих отношения займа и наследования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по долговым распискам умершей в сумме 61 598 рублей, исходя из курса доллара США на дату подготовки иска 02.08.2013 года в размере 33 рублей 11 копеек.
В судебном заседании представитель ответчиков К.С.П. иск не признал, представил возражения, кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности ко всему объему заявленных требований.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года исковые требования М. удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана в счет возврата долга денежная сумма в размере 61346 рублей и в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям возврат госпошлины в сумме по 1023 руб. 97 коп. с каждой.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.И.А. и К.К.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков как с наследников прав и обязанностей умершей К.С.Б., суд исходил из положений ст. ст. 1175, 431, п. 1 ст. 810, 323, 196, 199, 200 ГК РФ, учел положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу, что к наследникам К.И.А. и К.К.А. перешли долговые обязательства по договорам займа, заключенные между М. и К.С.Б. 19.03.2005 г., 22.05.2005 г., 27.11.2005 г. и 13.03.2006 г., в соответствии с которыми К.С.Б. взяла взаймы у М. денежные средства в размере соответственно 700 долларов США, 500 долларов США, 300 долларов США, 300 долларов США и 2 000 рублей. Форма договора займа соблюдена. Судом правомерно к указанным требованиям не применен срок исковой давности, поскольку в договорах займа срок возврата не установлен, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату денежных средств наступает по истечении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате займа.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.